恒大苏宁主裁【 < 】恒大苏宁主裁是谁

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于恒大苏宁主裁的问题，于是小编就整理了3个相关介绍恒大苏宁主裁的解答，让我们一起看看吧。

恒大对阵苏宁，帕莱塔禁区有犯规嫌疑，恒大球员齐举手示意，为何主裁判没有任何表示？

北京时间2019年5月12日晚，广州恒大坐镇天河体育场迎战江苏苏宁队，最终双方将比分定格在了2-2，双方进球的球员分别是，郜林，韦世豪，苏宁这边是外援特谢拉和埃德尔。应当说这场比赛还是很精彩的吧，对主队恒大来说，无法全取3分很遗憾，但是能够扳平比分应该满足。收获平局之后，恒大已经连续3场比赛未尝胜绩，只怕这样下去，他们会与争冠渐行渐远。而接下来，他们还要面对亚冠生死战，塔利斯卡能否复出，是关键。

回到问题，当时的情况是这样的，比赛进行到第76分钟，钟义浩在与帕莱塔接触后倒在苏宁禁区，主裁判一直将口哨含在嘴里，却没有任何表现。恒大球员第一时间集体举手向裁判示意，很遗憾的是，视频裁判没有提醒主材，按理说，不管是不是点球，一般主裁判都会回看视频，再三确认。本场比赛执法的主裁判来自捷克，作为焦点赛事，由外籍裁判执法，也是一种选择。

当然，通过慢镜头回放可以很清晰的看到，这个球，帕莱塔与钟义皓确实有哦身体接触，至于是不是点球，还要看主裁判第一时间的认定。当时主裁判的位置比较好，他对这个接触应当说看的很清楚。

你对这个争议判罚，怎么看？

我觉得钟义浩被帕莱塔从背后撞倒，应该判罚点球的，但裁判员却没有任何表示，可能是欧洲裁判对恶意犯规判罚比较严厉，对于身体接触判罚比较宽松所造成的吧。
恒大主场迎战苏宁，是一场必须拿分的比赛，如果不能全取三分，积分榜上与国安的差距会越来越大，很可能导致再次无缘中超冠军。

但是恒大在先进一球的情况下被苏宁连进两球，反超比分，形势一度非常严峻。

第77分钟，恒大发起进攻，左路传中，钟义浩在已经护住球的情况下被苏宁帕莱塔从身后撞倒，恒大球员举手示意应该判罚点球。
我们再看看慢镜回放，钟义浩左脚接球，已经控制了皮球，转身就可以射门，这么近距离射门，几乎是十拿九稳。

但是帕莱塔从身后撞到了钟义浩，钟义浩未能做出射门动作，倒地的钟义浩第一时间就举起了双手示意自己被撞倒。

从这个角度来看，毫无疑问是应该判罚点球的。
这场球恒大不能说不拼命，但是缺少了塔利斯卡，恒大的进攻能力大大下降，从进球数也可以看到，缺少强力外援前锋的恒大，进攻能力在整个中超球队里面都算不上太强。

恒大本赛季打进13球，进球数排在国安、上港、苏宁、富力、鲁能、重庆、泰达、建业、申花这9支球队之后，只排名中超第10位。

这样的进攻火力，能拿到本赛季中超冠军？有人相信吗？

第90分钟，恒大获得任意球，这个任意球罚到禁区后，直接导致苏宁手球被判点球，遭到绝平，痛失2分。

通过十来遍回看，任意球的判罚应属误判。当时恒大球员与苏宁的田依浓同时争抢皮球。田依浓率先赶到，并用脚将皮球踢出解围。球被解围出去后，恒大球员才“姗姗来迟”，被田依浓的脚带到，有点“碰瓷”的感觉。

恒大依靠裁判的错判，再次获利，白捡到1分，也让苏宁的努力付之东流。

中超第26轮上港客场对苏宁，王燊超第12分钟禁区里手球，主裁为何不判点球？

特谢拉的传球的确是打在了王燊超的手臂上，但是来自巴林的主裁没有判罚点球，而后视频助理裁判石祯禄提醒主裁，这不是一个点球。

比赛进行到第12分钟，苏宁打出反击，埃德尔和特谢拉左边路打出撞墙配合，后者专设拿球后突破到禁区左侧，然后面对石柯和王燊超传中，皮球被石柯的脚后跟碰了一下，然后球打在了王燊超的左手臂上，而后石柯解围不远，埃德尔侧身凌空抽射偏出。

这个球，皮球的确是打在了王燊超的手臂上，而且王燊超的左手臂并没有夹紧，阻挡了皮球的运行轨迹。

虽然苏宁球员示意这是个点球，但来自巴林的主裁没有理睬，而来自长春的视频助理裁判石祯禄也认定这不是一个点球。

当然，主裁很有可能是认为皮球首先被石柯碰了一下，然后球又直接打在王燊超手臂上，距离太近了，王燊超来不及躲闪。而且，王燊超的手臂虽然没夹紧，但也没刻意张开。

但无论如何，这个球，必然会引起不小的争议，可能也是争冠道路上的一个关键判罚。

裁判员不判罚点球，应该是有他自己对足球竞赛规则的理解，这个球判罚与不判罚，全在于裁判员。
第12分钟，苏宁左路发起进攻，特谢拉在上港禁区内左侧传中，皮球打在了王燊超
的左臂上，但就在不远处的巴林主裁判却未判罚点球。
面对苏宁球员的申诉，巴林主裁判非常果断的表示比赛继续进行，毫无疑问，他的意思是他看清了，也经过了视频裁判的认同，这不是点球。

再仔细看慢镜回放，王燊超手臂触球的瞬间，虽然是手臂张开，属于明显手球，但手臂并没有主动迎球动作。

裁判员应该是根据这一点做出了不是点球的判罚。

足球竞赛规则中，关于点球的认定，有几个关键。

一，球员与球的距离；二，球打手还是手打球；三，手的位置并不是构成点球的唯一因素。

那么巴林裁判员应该是认为，一，王燊超距离球太近，无法躲避。二，王燊超手部没有主动迎球的动作，属于球打手。三，王燊超手臂张开并不是点球因素。
当然，每个裁判员对规则的认识是有区别的，也许巴林裁判认为不是点球，别的裁判会认定就是点球，并且如果真的判罚点球，上港也不算冤枉。

对于恒大来说，苏宁逼平上港，已经是最好的结果。就算苏宁击败上港，上港也仍然比恒大多1分。无论如何，恒大想卫冕冠军，都必须做到在主场击败上港。

建议大家看一看规则。

防守队员禁区内手球分为几种情况：

1.故意手球，如果破坏了直接进球的机会，点球加红牌，否则点球加黄牌

2.非故意手球，但是手臂有主动的动作，点球。昨天于汉超那个就是

3.球打手，躲闪不及，客观上有间接获利，点球。比如挡住了射门的方向，挡住了明显进攻机会传输的方向。反正就是因为球打手而获利了

4.球打手，没有间接获利，比如出球的方向是底线，那里有没有接应队员，角球。

5.手臂紧贴身体，没有扩大防守面积(身体就有这么宽，手臂往内收，不管怎么打到手臂都不是点球)

王这个球属于第三种，传球方向有个无人盯防的进攻队员，属于间接获利

主裁判没判点球，肯定是他自己没看清。当主裁判没看清的时候，就要求助于VAR裁判，而VAR裁判也没判点球，可能是因为VAR裁判观看回放的角度和我们不一样吧。

这一幕发生在比赛第11分钟时，苏宁队的特谢拉在上港禁区内传中，球打在了王燊超的手臂上又反弹到了特谢拉脚下，特谢拉二次传中，但已经没有威胁了。

当时苏宁队的队员们举手示意王燊超手球，但是主裁判未予理睬。

从主裁判当时的站位来看，他很可能视线被遮挡，没有看清楚球是否打在了王燊超手臂上。所以我猜测主裁判当时应该通过耳麦询问了VAR裁判。既然主裁判最终没有判罚点球，说明VAR裁判认为王燊超没有手球。

从比赛转播商提供的慢动作回放来看，球的确是打在了王燊超的手臂上，但当时王燊超的手臂是否张开很难说。因为这个慢动作是侧面的画面，并没有正面的镜头。

王燊超肯定是无意手球，那么王燊超手臂扩大防守范围了吗？

当时王燊超的手臂确实没有完全夹紧，但也没有张的太开。也许VAR裁判正是出于这一点，犹豫了一下最终认定王燊超的手臂没有扩大防守范围。

这个判罚确实有很大争议，从客观来说，这个球更像是一个点球。但是VAR裁判应该不是故意不判点球的，我认为还是在判断上有误差。

手球分为两种:一种是故意手球，即正个手臂的某个部位与球接触而改变了球的运行路线，这种情况下不但要罚球还要出牌。另一种是无意手球，即球虽然和手有接触，但接触的瞬间手并没有抬的动作是球打在了手上。这种情况不应该判犯规。如果手张开(即便被动碰也是犯规)或有主动意识要去碰球,均是犯规,还有就是如果手紧贴身体,一般不会被吹手球的, 具体怎么界定有意和无意足球界的争执不小。那就要看裁判怎么判了。手球犯规一般应判直接任意球，禁区内故意手球应判点球。

王燊超属于没有抬手，不需判点球。裁判判罚公正无误。

中超首轮，苏宁3-2泰达，补时阶段苏宁球员禁区内手球，引起很大争议，点球该不该判罚？

中超首轮，客场作战的天津泰达2-3不敌江苏苏宁，遭遇开门黑。对于泰达球员和球迷还说，比失利更为难受接受的是裁判的判罚。特别是在补时阶段苏宁球员田依浓禁区内的手球被主裁与VAR都没有任何表示，更是引起巨大争议。要知道，那是一个可以改变比赛最终结果的判罚！
毫无疑问，本场比赛，裁判成为一个大焦点。不过虽说本场比赛裁判判罚争议多多，但是事实上，最大的争议两个，不过受害的却都是天津泰达。

本场比赛第一个大争议在比赛第74分钟。当时特谢拉禁区内将球交给埃德尔，埃德尔杀到底线附近，泰达门将出击，埃德尔倒地，主裁关星第一时间判罚点球，但是在特谢拉准备主罚的时候，VAR提醒埃德尔有假摔骗点的嫌疑，但是关星观看慢镜头后坚持点球。但我们从慢镜头回放看，埃德尔与泰达门将杜佳确实有身体接触，但是埃德尔假摔骗点的可能性更大。

第二个大争议也是最大的争议在于补时阶段。天津泰达虽然比赛接连受打击，但是依然在落后和少一人的情况下，扳回两球，甚至在补时阶段有扳平比分的机会。在补时阶段，泰达传中，球打在禁区内苏宁球员田依浓腿上弹起后打中田依浓的胳膊上，按照规则，这毫无疑问是一粒点球。可是不远处的主裁关星没有任何表示，而VAR也选择沉默。
可以说，泰达全体将士全场的努力换来的机会就这样被白白浪费了。或许这就是足球，但是还是需要我们的比赛少一点这样的冤枉，多点公正。毕竟，任何人努力都是值得尊重的！

到此，以上就是小编对于恒大苏宁主裁的问题就介绍到这了，希望介绍关于恒大苏宁主裁的3点解答对大家有用。